As más notícias sobre a natureza humana, em 10 descobertas da psicologia

É uma questão que reverbera através dos tempos – são os humanos, apesar de
criaturas imperfeitas, essencialmente gentis, sensatas e bem-humoradas? Ou
estamos, no fundo, ligados para sermos maus, cegos, ociosos, vaidosos,
vingativos e egoístas? Não há respostas fáceis, e há claramente muita variação
entre os indivíduos, mas aqui destacamos algumas evidências sobre o assunto
através de 10 descobertas desanimadoras que revelam os aspectos mais
sombrios e menos impressionantes da natureza humana:

Nós vemos as minorias e os vulneráveis ​​como menos que humanos

Através da história, os humanos demonstraram uma disposição doentia de infligir crueldade uns aos outros. Parte da explicação pode ser que temos uma tendência infeliz para ver certos grupos – especialmente pessoas de fora e pessoas vulneráveis ​​percebidas como de baixo status – como sendo menos que totalmente humanos.

Um exemplo notável dessa “desumanização flagrante” veio de um pequeno estudo de varredura do cérebro que descobriu que os estudantes exibiam menos atividade neural associada a pensar nas pessoas quando olhavam fotos de moradores de rua ou viciados em drogas, em comparação com indivíduos de status mais elevado.

Desde então, muitos outros estudos demonstraram formas sutis de desumanização (nas quais atribuímos menos estados mentais a forasteiros e minorias) e houve mais demonstrações de desumanização flagrante – por exemplo, pessoas que se opõem à imigração árabe ou a favor de uma oposição mais dura. A política de terrorismo contra extremistas muçulmanos tendia a classificar os árabes e muçulmanos como literalmente menos evoluídos que a média.

Entre outros exemplos, há também evidências de que os jovens desumanizam os idosos; e que homens e mulheres desumanizam mulheres bêbadas.

Além disso, a inclinação para a desumanização começa cedo – crianças de até cinco anos vêem os rostos de fora do grupo (aqueles pertencentes a pessoas que vivem em uma cidade diferente ou que são de um gênero diferente da criança) como menos humanas do que rostos no grupo.

Nós experimentamos Schadenfreude (prazer no sofrimento de outra pessoa)

Essa última descoberta é particularmente desalentadora, já que muitas vezes procuramos crianças pequenas para nos dar esperança para a humanidade – elas são vistas como as pessoas doces e inocentes que ainda precisam ser corrompidas pelas queixas da idade adulta. E, no entanto, muitos outros estudos mostram que crianças muito pequenas são capazes de emoções menos adultas do que atraentes.

Por exemplo, um estudo de 2013 descobriu que até mesmo crianças de quatro anos de idade parecem experimentar uma quantidade modesta de Schadenfreude – prazer pelo sofrimento de outra pessoa, especialmente se perceberem que a pessoa a merecia (porque se envolveram em uma má ação). Um estudo mais recente descobriu que, aos 6 anos, as crianças pagariam para assistir a um boneco antissocial sendo atingido, em vez de gastar o dinheiro em adesivos. Ah, e talvez você devesse esquecer a ideia de crianças oferecendo bondade incondicional – aos três anos de idade, elas já estão acompanhando se você está em dívida com elas.

Acreditamos no Karma – assumindo que os oprimidos do mundo devem merecer seu destino

As conseqüências infelizes de tais crenças foram demonstradas pela
primeira vez na pesquisa clássica de 1966 feita pelos psicólogos americanos
Melvin Lerner e Carolyn Simmons. Em seu experimento, em que uma aprendiz foi
punida com choques elétricos por respostas erradas, mulheres participantes a
classificaram como menos agradável e admirável quando ouviram que a veriam
sofrer novamente, e especialmente se se sentiam impotentes para minimizar
esse sofrimento. .

Desde então, a pesquisa mostrou nossa disposição de culpar os pobres, as
vítimas de estupro, os pacientes com AIDS e outros por seu destino, a fim de
preservar nossa crença em um mundo justo. Por extensão, os processos iguais
ou similares são provavelmente responsáveis por nossa visão subconsciente de
pessoas ricas.

Somos cegos e dogmáticos.

Se as pessoas fossem racionais e de mente aberta, a maneira direta de corrigir as falsas crenças de alguém seria apresentá-las com alguns fatos relevantes. No entanto, um estudo clássico de 1979 mostrou a futilidade dessa abordagem – os participantes que acreditavam
fortemente a favor ou contra a pena de morte ignoravam completamente fatos que minavam sua posição, na verdade duplicando sua visão inicial.

Isso parece ocorrer em parte porque vemos os fatos opostos solapando nosso
senso de identidade. Não ajuda que muitos de nós fiquem confiantes demais
sobre o quanto entendemos as coisas e que, quando acreditamos que nossas
opiniões são superiores às outras, isso nos impede de buscar mais conhecimento relevante.

Nós preferimos eletrocutar a nós mesmos do que gastar tempo em nossos próprios pensamentos

Talvez, se passássemos um pouco mais de tempo na contemplação, não fôssemos tão confusos. Infelizmente, para muitos de nós, parece que a perspectiva de gastar tempo em nossos próprios pensamentos é tão anátema que nós na verdade nos eletrocutamos.

Isso foi demonstrado dramaticamente em um estudo de 2014 no qual 67% dos participantes do sexo masculino e 25% das participantes do sexo feminino optaram por se dar choques elétricos desagradáveis, em vez de gastar 15 minutos em contemplação pacífica.

Embora outros tenham questionado a interpretação dos resultados, pelo menos um outro estudo mostrou a preferência das pessoas por se eletrocutarem em relação à monotonia, e outra encontrou evidência intercultural para o maior prazer das pessoas de fazer alguma atividade sozinha, em vez de apenas pensar (também replicada aqui). A essência dessas descobertas parece confirmar o veredicto do filósofo francês Blaise Pascal, que afirmou que “todos os problemas do homem vêm de sua incapacidade de ficar quieto em uma sala sozinho”.

Somos vaidosos e superconfiantes

Nossa irracionalidade e dogmatismo podem não ser tão ruins se eles se casassem com alguma humildade e autoconhecimento, mas na verdade a maioria de nós anda com opiniões infladas sobre nossas habilidades e qualidades, tais como habilidades motoras, inteligência e atratividade – um fenômeno que tem sido apelidado de Efeito Lago Wobegon após a cidade fictícia onde “todas as mulheres são fortes, todos os homens são bonitos e todas as crianças estão acima da média”.

Ironicamente, os menos habilidosos entre nós são os mais propensos à super confiança (o chamado efeito Dunning-Kruger). Esse vão-esforço parece ser o mais extremo e irracional no caso da nossa moralidade, tal como em quão honesto e justo pensamos que somos. De fato, até criminosos encarcerados acham que são mais gentis, mais confiáveis ​​e honestos do que o público comum. Nossa vaidade se manifesta de outras maneiras também: por exemplo, os pesquisadores acreditam que nossa preferência por doar para instituições de caridade que compartilham nossas iniciais é uma forma de “egoísmo implícito”.

Nós somos hipócritas morais

ale a pena ter cuidado com aqueles que são os mais rápidos e mais barulhentos em condenar as falhas morais dos outros – as chances são de que os pregadores morais sejam tão culpados, mas tenham uma visão muito mais clara de suas próprias transgressões.

Em um estudo, os pesquisadores descobriram que as pessoas classificavam o mesmo comportamento egoísta (dando-se o mais rápido e fácil de duas tarefas experimentais em oferta) como sendo muito menos justas quando perpetuadas por outros. Da mesma forma, há um fenômeno há muito estudado conhecido como assimetria ator-observador, que em parte descreve nossa tendência a atribuir más ações de outras pessoas, como as infidelidades de nosso parceiro, a seu caráter, enquanto atribui as mesmas ações realizadas por nós mesmos à situação à mão.

Esses padrões duplos egoístas poderiam até explicar o sentimento comum de
que a incivilidade está aumentando – pesquisas recentes mostram que vemos os
mesmos atos de grosseria muito mais duramente quando eles são cometidos
por estranhos do que por nossos amigos ou por nós mesmos.

Somos todos trolls em potencial

Como qualquer um que tenha se encontrado em uma briga no Twitter, a mídia social pode estar ampliando alguns dos piores aspectos da natureza humana, em parte devido ao efeito de desinibição on-line e ao fato de que o anonimato (fácil de se obter online) é conhecido. para aumentar nossas inclinações para imoralidade.

Embora a pesquisa tenha sugerido que as pessoas propensas ao sadismo
cotidiano (uma proporção preocupantemente alta de nós) estão especialmente
inclinadas ao trolling on-line, um estudo publicado no ano passado revelou como
estar de mau humor e ser exposto ao trolling por outros, dobra a probabilidade de uma pessoa se engajar em trollar. Na verdade, o troll inicial por alguns pode causar uma bola de neve de crescente negatividade, que é
exatamente o que os pesquisadores descobriram quando estudaram a
discussão do leitor no CNN.com, com a “proporção de posts marcados e a
proporção de usuários com mensagens sinalizadas … aumentando com o tempo.

Nós favorecemos líderes ineficazes com traços psicopáticos

O psicólogo da personalidade americana Dan McAdams concluiu recentemente que a
agressividade e os insultos do presidente americano Donald Trump têm um “apelo primordial”, e que seus “Tweets incendiários” são como as “exibições de carga” de um chimpanzé macho alfa “projetado para intimidar”. .

Se a avaliação de McAdams for verdadeira, ela se encaixaria em um padrão mais amplo – a descoberta de que os traços psicopatas são mais comuns do que a média entre os líderes. Pegue a pesquisa de líderes financeiros em Nova York que descobriu que eles pontuaram altamente em traços psicopáticos, mas abaixo da média em inteligência emocional. Uma metanálise publicada neste verão concluiu que há de fato um vínculo modesto, porém significativo, entre a psicopatia de traços mais altos e a conquista de posições de liderança, o que é importante, já que a psicopatia também se correlaciona com uma liderança mais
fraca.

Somos atraídos por pessoas com traços escuros de personalidade

Não só elegemos pessoas com traços psicopáticos para se tornarem nossos
líderes, mas evidências sugerem que homens e mulheres são
atraídos, pelo menos a curto prazo, por pessoas que exibem a chamada “tríade
sombria” de traços – narcisismo, psicopatia e maquiavelismo. – arriscando-se
assim a propagação dessas características.

Um estudo descobriu que a atratividade física de um homem para as mulheres
aumentou quando ele foi descrito como interessado, manipulador e insensível.

Uma teoria é que as características sombrias comunicam com sucesso a
“qualidade do parceiro” em termos de confiança e disposição para assumir
riscos. Isso importa para o futuro da nossa espécie? Talvez isso aconteça – outro
documento, de 2016, descobriu que aquelas mulheres que eram mais fortemente
atraídas por rostos masculinos narcisistas tendiam a ter mais filhos.

Estamos condenados?

Não desanime demais – essas descobertas não dizem nada sobre o sucesso
que alguns de nós tiveram na superação de nossos instintos básicos. De fato, é
indiscutivelmente reconhecendo e compreendendo nossas deficiências que
podemos superá-los com mais sucesso, e assim cultivar os melhores anjos de
nossa natureza.

***

De Christian Jarrett, em The British Psychological Society Research Digest.

Via Pensar Contemporâneo